Un avocat robot IA devait plaider devant le tribunal. De vrais avocats l’ont fermé. : RADIO NATIONALE PUBLIQUE

advertisment

La start-up d’intelligence artificielle de Joshua Browder, DoNotPay, prévoyait de faire plaider un bot alimenté par l’IA au nom d’un accusé dans une affaire le mois prochain, mais il dit que les menaces des associations du barreau l’ont fait abandonner l’effort.

advertisment

Fourni par Joshua Browder


masquer la légende

basculer la légende

Fourni par Joshua Browder


La start-up d’intelligence artificielle de Joshua Browder, DoNotPay, prévoyait de faire plaider un bot alimenté par l’IA au nom d’un accusé dans une affaire le mois prochain, mais il dit que les menaces des associations du barreau l’ont fait abandonner l’effort.

Fourni par Joshua Browder

Un Britannique qui prévoyait de faire appel à un “robot avocat” pour aider un accusé à lutter contre une contravention a abandonné ses efforts après avoir reçu des menaces de poursuites et de peines de prison.

Joshua Browder, le PDG de la startup DoNotPay, basé à New York, a créé un moyen pour les personnes contestant des contraventions d’utiliser devant les tribunaux des arguments générés par l’intelligence artificielle.

Voici comment cela était censé fonctionner : la personne contestant une contravention pour excès de vitesse porterait des lunettes intelligentes qui enregistrent à la fois les procédures judiciaires et dictent les réponses à l’oreille de l’accusé à partir d’un petit haut-parleur. Le système était alimenté par quelques générateurs de texte AI de premier plan, notamment ChatGPT et DaVinci.

La toute première défense juridique alimentée par l’IA devait avoir lieu en Californie le 22 février, mais plus maintenant.

Au fur et à mesure que la nouvelle se répandait, un buzz inquiet a commencé à tourbillonner parmi divers responsables du barreau de l’État, selon Browder. Il dit que des lettres de colère ont commencé à affluer.

“Plusieurs barreaux d’État nous ont menacés”, a déclaré Browder. “L’un d’eux a même dit qu’un renvoi au bureau du procureur de district et des poursuites et des peines de prison seraient possibles.”

En particulier, Browder a déclaré qu’un responsable du barreau de l’État avait noté que la pratique non autorisée du droit est un délit dans certains États passible de six mois de prison.

“Même si cela ne se produisait pas, la menace d’accusations criminelles était suffisante pour y renoncer”, a-t-il déclaré. “Les lettres sont devenues si fréquentes que nous avons pensé que c’était juste une distraction et que nous devrions passer à autre chose.”

Les barreaux d’État autorisent et réglementent les avocats, afin de s’assurer que les gens embauchent des avocats qui comprennent la loi.

Browder a refusé de citer quels barreaux d’État en particulier avaient envoyé des lettres et quel fonctionnaire avait menacé d’éventuelles poursuites, affirmant que sa startup, DoNotPay, faisait l’objet d’une enquête par plusieurs barreaux d’État, dont celui de Californie.

Dans un communiqué, l’avocat en chef du barreau de l’État de Californie, George Cardona, a déclaré que l’organisation avait le devoir d’enquêter sur d’éventuels cas d’exercice non autorisé du droit.

“Nous informons régulièrement les contrevenants potentiels qu’ils pourraient être poursuivis devant un tribunal civil ou pénal, ce qui relève entièrement des forces de l’ordre”, a déclaré Cardona dans un communiqué.

Leah Wilson, directrice exécutive du barreau de l’État de Californie, a déclaré à NPR qu’il y avait eu une augmentation récente de la représentation juridique à faible coût et de mauvaise qualité contre laquelle l’association avait lancé une nouvelle répression, bien qu’elle n’ait pas voulu dire si DoNotPay en faisait partie. de cet effort.

“En 2023, nous voyons des prestataires bien financés et non réglementés se précipiter sur le marché de la représentation juridique à faible coût, soulevant à nouveau des questions sur la question de savoir si et comment ces services devraient être réglementés”, a-t-elle déclaré.

S’éloigner de la défense juridique de l’IA face aux menaces

Au lieu d’essayer d’aider les personnes accusées d’infractions au code de la route à utiliser l’IA dans la salle d’audience, Browder a déclaré que DoNotPay mettra l’accent sur l’aide aux personnes confrontées à des factures médicales coûteuses, des abonnements non désirés et des problèmes avec les agences d’évaluation du crédit.

Browder espère également que ce n’est pas la fin de la route pour l’IA dans la salle d’audience.

“La vérité est que la plupart des gens n’ont pas les moyens de se payer des avocats”, a-t-il déclaré. “Cela aurait pu modifier l’équilibre et permettre aux gens d’utiliser des outils comme ChatGPT dans la salle d’audience qui auraient peut-être pu les aider à gagner des procès.”

L’avenir des robots avocats est incertain pour une autre raison bien plus simple que les questions existentielles des barreaux : les règles de la salle d’audience.

L’enregistrement audio pendant une procédure judiciaire en direct n’est pas autorisé devant les tribunaux fédéraux et est souvent interdit devant les tribunaux d’État. Les outils d’IA développés par DoNotPay nécessitent l’enregistrement audio des arguments pour que l’algorithme d’apprentissage automatique génère des réponses.

“Je pense que le fait d’appeler l’outil un” avocat robot “a vraiment énervé beaucoup d’avocats”, a déclaré Browder. “Mais je pense qu’ils manquent la forêt pour les arbres. La technologie progresse et les règles de la salle d’audience sont très obsolètes.”

DoNotPay a levé 28 millions de dollars, y compris le financement de l’éminente société de capital-risque Andreessen Horowitz, selon la société d’analyse PitchBook, qui estime que DoNotPay vaut environ 210 millions de dollars.

advertisment

Leave a Comment