Elon Musk devient sérieux à propos de 420 lors d’un procès pour fraude en valeurs mobilières

advertisment

Elon Musk insiste sur le fait que 420 n’est pas une blague pour lui.

advertisment

Lors de son témoignage lors de son procès en cours pour fraude en valeurs mobilières lundi, Musk a fait valoir que le prix de 420 $ par action qu’il avait proposé dans son tristement célèbre tweet de «financement sécurisé» de 2018 n’était pas une blague sur les mauvaises herbes, mais en fait juste une coïncidence – avec un soupçon de karma.

Musk a été interrogé sur le prix de l’action proposé par Nicholas Porritt, un avocat d’une classe d’investisseurs de Tesla qui poursuivent le PDG milliardaire pour la perte de millions de dollars qui, selon eux, résulte de sa tentative ratée de privatiser Tesla. Et cela a suscité une réponse sourcilleuse de la part de Musk concernant ce qu’il considérait comme une proposition sérieuse malgré le fait que presque tout le monde la considérait comme une référence évidente au cannabis.

“Vous avez arrondi à 420 parce que vous pensiez que ce serait une blague que votre petite amie apprécierait, n’est-ce pas ?” a demandé Porritt. “Non”, a déclaré Musk, ajoutant, “il y a, je pense, du karma autour de 420. Je devrais me demander si c’est un bon ou un mauvais karma à ce stade.”

Porritt, semblant incrédule, a de nouveau demandé si les 420 $ étaient censés être une blague. “420 n’a pas été choisi à cause d’une blague”, a déclaré Musk. “Il a été choisi parce qu’il y avait une prime de 20% sur le cours de l’action.” Il a également soutenu qu’il s’agissait d’une “coïncidence”.

Musk a publié le tweet malheureux le 7 août 2018, sur la base de ce qu’il a qualifié d'”engagement ferme” du Fonds d’investissement public (PIF) d’Arabie saoudite de privatiser Tesla. À l’époque, la société était « attaquée » par des « requins de Wall Street » et des vendeurs à découvert qui pariaient sur l’échec de son entreprise, et Musk a déclaré qu’il essayait simplement de protéger son avenir.

Mais Porritt a souligné qu’il n’y avait aucun document signé avec les Saoudiens, rien de plus qu’une poignée de main, et que Musk avait posté le tweet sans consulter son propre conseil d’administration et sans considérer comment cela pourrait affecter négativement les actionnaires de Tesla.

“Avant de tweeter” le soutien des investisseurs est confirmé “, vous n’avez pas appris si le soutien des investisseurs était réellement confirmé, n’est-ce pas?”

“Avant de tweeter” le soutien des investisseurs est confirmé “, vous n’avez pas appris si le soutien des investisseurs était réellement confirmé, n’est-ce pas?” a demandé Porritt. Plus tard, il a déclaré: “En tweetant” le soutien des investisseurs est confirmé “, vous vouliez dire que” le soutien d’Elon Musk est confirmé “.”

Le procès dépend de la question de savoir si le jury pense que Musk devrait payer potentiellement des milliards de dollars de dommages et intérêts aux actionnaires pour l’argent qu’ils ont perdu à la suite de ses tweets. Musk a déjà accepté un règlement de 40 millions de dollars avec la Securities and Exchange Commission sur les tweets, bien que ce règlement ne l’oblige pas à admettre un acte répréhensible. (Musk a depuis fait valoir qu’il avait été contraint à ce règlement.)

Avant même que Musk ne prenne la parole, le juge Edward Chen a statué que le jury devait considérer les tweets de Musk en 2018 comme faux. Avec cette hypothèse, les jurés devront décider si Musk a trompé les actionnaires avec ses tweets et leur a fait perdre de l’argent.

S’exprimant d’un ton doux et hésitant et se plaignant parfois de maux de dos «sévères», Musk a fait valoir qu’il ne comptait pas exclusivement sur un engagement pour le PIF saoudien lorsqu’il a tweeté «financement sécurisé». Il a fait valoir que ses actions dans SpaceX aideraient également à financer l’accord visant à privatiser Tesla, notant qu’il avait vendu près de 23 milliards de dollars d’actions Tesla pour financer son acquisition de Twitter – un accord dont il a tenté en vain de se retirer – comme preuve de sa volonté. d’utiliser ses différentes sociétés pour financer son affaire.

“Tout comme j’ai vendu des actions de Tesla pour acheter Twitter… Je ne voulais pas vendre d’actions de Tesla, mais j’ai vendu des actions de Tesla”, a-t-il déclaré. “Mes actions SpaceX à elles seules auraient signifié que le financement était sécurisé.”

Il y a eu quelques brefs feux d’artifice lorsque Musk a accusé Porritt de ne pas avoir assigné à comparaître des responsables du PIF pour que les Saoudiens soient enregistrés au sujet des conversations avec Musk. « La question intéressante pour vous, monsieur, est pourquoi ne l’avez-vous pas cité à comparaître ? Parce que si vous le faisiez, cela détruirait votre dossier », a déclaré Musk. Porritt a déclaré que l’équipe du plaignant avait envoyé des processeurs judiciaires en Arabie saoudite, mais le juge Chen a rapidement mis fin à la bagarre.

“Mes actions SpaceX à elles seules auraient signifié que le financement était sécurisé.”

Un moment de légèreté est survenu lorsque Porritt a accidentellement qualifié Musk de “Monsieur Tweet”, ce que Musk a reconnu comme “approprié”.

Au cours de son témoignage, Musk a comparé l’accord à l’achat d’une maison avec PIF comme prêteur hypothécaire. “Aucun document n’a été signé, mais ils ont accepté d’acheter 5% de Tesla”, a déclaré Musk à propos du PIF.

“Donc, vous vous attendriez à moins de documentation pour une transaction privée de plusieurs milliards de dollars d’une entreprise publique que pour l’achat d’une maison?” Porritt a répondu « Est-ce votre témoignage ? »

Musk a également été contre-interrogé par son propre avocat, Alex Spiro, qui a cherché à dépeindre son client comme un immigrant décousu qui s’est relevé par ses propres moyens pour devenir l’un des hommes d’affaires les plus prospères au monde. Mais une grande partie de ce récit peut être perdue pour le jury, car Musk ne semblait pas intéressé à répondre aux questions sur son enfance.

“Pas bien”, a répondu Musk lorsqu’on lui a posé des questions sur son éducation, refusant de donner des détails.

Mais quand il s’agissait de déclarations grandioses sur son propre sens des affaires, Musk était sans réserve. “J’ai fait pas mal de choses sans précédent”, a-t-il déclaré, répondant à une question de Spiro sur la caractérisation de son projet de privatiser Tesla comme “sans précédent”.

“Je pense que j’ai levé plus d’argent que quiconque dans l’histoire à ce stade avec une marge significative”, s’est vanté Musk tout en affirmant qu’il n’avait jamais perdu l’argent de ses investisseurs. Les plaignants peuvent être en désaccord.

advertisment

Leave a Comment